Det finns en Nocebo-effekt som är den onda tvillingen i placebo-effekten

2023 Författare: Darleen Leonard | [email protected]. Senast ändrad: 2023-09-25 22:42

Namnet "nocebo" valdes av Walter Kennedy 1961 för att beskriva dessa resultat som orsakats av negativa förslag, eftersom det är specifikt latin för "Jag kommer att skada", medan "Placebo" är latin för "Jag ska behaga". Så om man får något falskt läkemedel som inte ska göra något och det ger ett positivt resultat, ska det kallas ett placebo-resultat. om negativa biverkningar rapporteras än ett nocebo resultat; båda orsakas endast av patientens förväntningar och inte från någon annan yttre faktor.

Trots att Kennedy föreslog detta hela vägen tillbaka på 1960-talet var det inte förrän 1990-talet som skilde mellan en placebo och en nocebo blev populär. Före det var de bara alla kallade placeboeffekter eller placebos. Faktum är att även idag är det något kontroversiellt att ha ett separat namn för dessa två saker, eftersom det är helt möjligt att få ett falskt läkemedel som kan beskrivas exakt som både placebo och nocebo. Såsom fallet där en person ges ett sockerpiller och berättat för detta "läkemedel" kommer att ta bort huvudvärk, men kan orsaka torr hud. Om patienten rapporterar att det tar bort huvudvärk, men de har nu torr hud, då är det både placebo och nocebo, vilket givetvis kan vara förvirrande. Trots att fördelen med denna terminologi är att de specifika effekterna nu kan bli mer exakt utmärkta; hänvisar till placebo-effekten för det positiva resultatet att ta bort huvudvärk och nocebo-effekten är det negativa resultatet av torr hud; både som ett resultat av denna falska agent i kombination med patientens tro på vad de tar.

På grund av de potentiellt negativa biverkningar som orsakas av patientens egna övertygelser, som till och med kan vara dödliga ibland, har forskning på nocebos varit mycket knapp, även om det finns några väl dokumenterade fall som en studie där 34 studenter var anslutna till en maskin och berättade att en liten mängd elektrisk ström skulle passera genom sina huvuden och det skulle få dem att ha huvudvärk. Faktum är att maskinen inte gjorde något, men över 2/3 av eleverna rapporterade att de hade huvudvärk när de var anslutna till maskinen.

En annan intressant som visar både placebo- och nocebo-effekten i en studie är en studie gjord av japanska undersökningar på 57 gymnasieskolor. De valde dessa pojkar baserat på det faktum att dessa pojkar skulle få ett svårt utslag när de utsattes för lakräd, vilket är vanligt med giftig murgröna. De binds sedan på killarna och fortsatte att borsta en av sina armar med Lacquer-träbladen och den andra med ett oskuldligt blad som inte skulle ha någon effekt. Men de berättade för dem att armen som borstades med laketrädet borstades av det ofarliga bladet och den som borstades av det ofarliga bladet som de fick höra, borstades av Lacquer-träbladet. Det som följde var ett utslag som utvecklades på de flesta pojkens armar som borstades av det ofarliga bladet och den andra armen som faktiskt borstades av lackbladet som skulle ha orsakat utslag var helt fint i nästan alla fall.

En annan sådan studie där både placebo- och nocebo-effekterna observerades var ett experiment med astmatiska patienter. De först gjordes att andas i en ånga som de fick höra var en irriterande eller allergen, men i själva verket var ofarlig. Omkring 50% av patienterna fortsatte att uppleva andningssvårigheter, med flera upplever fullblåsta astmaattacker. Alla patienter som hade problem behandlades sedan med "medicin" och alla återhämtade sig omedelbart. I själva verket var både det irriterande och antagna läkemedlet exakt samma lösning, nebuliserat saltvatten.

Denna effekt har också observerats mycket vanligt hos patienter som fixar på antagna biverkningar av verklig medicinering. Även när det ges en nocebo, kommer många att rapportera att de negativa biverkningar som kan associeras med det verkliga läkemedlet. I själva verket har både placebo- och nocebo-effekterna observerats för att bli "effektivare", eftersom placebos plötsligt fungerar bättre, och även fler personer som får falska droger rapporterar de biverkningar som är förknippade med själva medicinen. Det är teoretiserat, men ingen vet verkligen varför, att det här kan vara bra för att människor nu är mycket bättre informerade om de droger de tar och biverkningarna, både genom fler drogannonser och den lättillgängliga informationen på internet.

I vissa fall har denna nocebo-effekt faktiskt varit dödlig för patienterna. Till exempel diagnostiserade läkare på 1970-talet en man med leverkreft och berättade att han bara hade några månader att leva. Detta var inte något sjuktrick, de trodde verkligen att han hade levercancer. Han dog inom några månader av uppenbara levercancer som effekter. När han gjorde sin obduktion emellertid fann de att läkarna hade misstått och han hade faktiskt inte levercancer och andra än att vara död, hade en hälsosam kropp.

Denna effekt är också varför läkare ofta inte kommer att berätta för patienterna när en procedur kan vara särskilt smärtsam. Det har visat sig att de därigenom drastiskt ökar mängden smärta patienterna rapporterar känner under hela förfarandet. Likaså verkar läkarens varning om alla möjliga biverkningar av ett visst läkemedel drastiskt öka antalet biverkningar som patienter upplever, även när de får nocebos. Genom att försumma att vara 100% ärlig med patienterna om negativa biverkningar verkar det i allmänhet fungera bättre för patienterna på grund av denna mystiska nocebo-effekt. På samma sätt verkar det vara alltför optimistiskt om de positiva effekterna av vissa läkemedel drastiskt ökar läkemedlets effektivitet på grund av den lika mystiska placebo-effekten.

Exakt varför något av dessa saker borde vara fallet är ännu inte förstått.